De nombreuses entreprises demandent des services de coaching, en particulier pour soutenir la direction. Expérience basée sur des preuves scientifiques récentes démontrant l'efficacité du coaching dans un contexte organisationnel.

Les méta-analyses montrent : le coaching fonctionne

Pour la méta-analyse "Le coaching fonctionne-t-il ?", on a évalué 18 études examinées sur un total de 107, qui, selon les trois critères de sélection contiennent des données quantitatives sur l'efficacité du coaching et ses processus réalisés par des coaches qualifiés ont été étudiés avec des clients en bonne santé mentale. Le résultat est clair : le coaching organisationnel a des effets positifs significatifs sur toutes les catégories d'efficacité examinées dans l'analyse. Si vous voulez visiter un école de coaching cliquez ici. Résultat "En général, les résultats méta-analytiques indiquent que le coaching est un outil efficace pour améliorer le fonctionnement des individus dans les organisations." D'autres méta-analyses, qui ont utilisé des études longitudinales (au moins deux enquêtes à des moments différents), ne reposent pas exclusivement sur des évaluations rétrospectives des clients, confirment cette image dans son principe, dans le cadre d'une comparaison entre les évaluations de clients (purement à la volée) et trois autres études. Ainsi, toutes les analyses évaluées ont prouvé l’efficacité du coaching. "Cependant, entre les méta-analyses et au sein des méta-analyses individuelles, il existe un large éventail d’impacts d'effet", les auteurs sont fermes et relativistes : la conclusion selon laquelle le coaching fonctionne ne s'applique donc pas à chaque intervention de coaching.

Effets positifs en détail

L’impact d'effet le plus important a été mesuré en termes de catégorie de réalisation des objectifs qui sont les suivants :

• Performance (compétences).
• Attitude de travail (attitudes de travail / carrière).
• Bien-être.
• Développer des stratégies pour faire face aux problèmes.

Facteurs d'effet

Comme déjà indiqué ci-dessus : « Dans l’ensemble, les méta-analyses concluent à l’efficacité du coaching. Cependant, la force des effets varie considérablement entre les méta-analyses et au sein de celles-ci, ce qui indique d'autant plus clairement que des recherches factorielles moins efficaces et plus efficaces sont nécessaires à l'avenir. "Les auteurs résument les résultats de ces méta-analyses et évaluent les éléments suivants :

• Durée du coaching :Il n'y a pas d'impact cohérent sur l'efficacité du nombre de sessions de coaching ou de leur durée Les recherches futures doivent inclure le sérieux (complexité, revendication, etc.) de la préoccupation de coaching, car on peut supposer que les préoccupations plus importantes nécessitent une durée plus longue.
• Comparaison face à face vs. Coaching mixte(combinaison de coaching face à face et à distance) : les deux paramètres sont également efficaces. Selon les auteurs, une comparaison des deux paramètres avec le coaching à distance pure (par exemple, e-mail, téléphone) ne permet pas les données actuelles.
• Relation coach-client :La qualité de la relation entre coach et client a un impact significatif sur le succès du coaching.

 Comparaison externe vs. coaching interne : les deux variantes sont efficaces, toutefois, l'effet de plus en plus positif pourrait être déterminé pour le coaching interne. Explication : Peut-être la meilleure connaissance de la culture organisationnelle aura-t-elle un effet positif (développement de stratégies sur mesure).